Главная » » О... будущем, о будущем образования, школы, обучения 002

13:18

О... будущем, о будущем образования, школы, обучения 002

***

...

Опыт XX столетия показал, что наше образование неоднократно оказывалось источником ДОСТИЖЕНИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ, НЕ ИМЕЮЩИХ АНАЛОГОВ В МИРЕ: ликвидация беспризорности, безграмотности, технической отсталости, социально-педагогического проектирования новых форм воспитания и перевоспитания личности (А.С. Макаренко), создание целостной развивающей системы дошкольного воспитания, образования работающей молодёжи через систему вечерней сменной школы и систему заочного обучения в средних и высших учебных заведениях, создание мощного естественнонаучного и математического образования...

***

...

...С 80-х годов в России началось разрушение советской системы образования. Российское образование, отказываясь от собственных традиционных ценностей, стремительно перекроило все сферы просвещения на западный лад.Особенно болезненно это сказалось на воспитательной сфере, когда ВОСПИТАНИЕ ПРАВ с его заморскими конвенциями стало выше и главнее ВОСПИТАНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Насаждение толерантности заслонило уважение и дружбу, повсеместное взращивание лидерства и конкурентности почти свело на нет заботу и милосердие. Коллективизм разложили через атомизацию общества, патриотизм объявили идеологией маргиналов. Реформаторы спешили нашу столетиями выстраиваемую систему образования и воспитания привести к общему знаменателю с западной системой. Образовательная политика последних десятилетий осуществлялась вопреки национальным интересам! После принятия в декабре 2015 года «Стратегии национальной безопасности РФ», в которой был обозначен вектор, ориентирующий на традиционные ценности (и ценности эти впервые были ясно определены государством), стало ясно, что образовательная политика стала ВНУТРЕННЕЙ УГРОЗОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Утверждения, что советская школа была самой передовой, а советский народ самым читающим в мире, широко известны. До сих пор компьютерные программы для американских фирм пишут наши бывшие соотечественники, и в американских университетах преподают выпускники наших вузов. Однако если задать вопрос: возможно ли утверждать, что российские ученики на сегодня «самые передовые» и «самые читающие», то можно однозначно ответить «нет». Кроме того, при анализе ситуации в системе образования Российской Федерации выясняется, что, по сути, система образования РФ готовит «майдан» за государственные деньги. Речь может идти о двух процессах: профанации и саботаже патриотического и духовно-нравственного воспитания и вытеснении его воспитанием «рыночного» человека. В связи с этим необходимо обратить внимание на образование как на часть системы национальной безопасности. Попытаемся разобраться в проблеме. В народе, видно, не зря говорят: «Рыба гниет с головы». Современные отечественные реформаторы не видят дальше 10 или 15 лет, тогда как стратегия — это вектор, ориентированный на абсолютные цели, которые не изменятся через 50 или 100 лет. Наблюдается ЯВНЫЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ ЦЕННОСТНЫМИ И ЦЕЛЕВЫМИ ОРИЕНТИРАМИ. Это дезориентирует практиков и управленцев, создаёт почву для лицемерия и двойных стандартов в профессиональном педагогическом сообществе. Существует достаточно документов, в которых декларированы традиционные ценности как основа развития образования в России. Ценностная декларация содержится в преамбуле Конституции РФ и полагает в качестве ценностей свободу и независимость России, многонациональный народ РФ, соединённый обшей судьбой на родной земле, память предков, завещавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, ответственность за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями. Показательна позорная история с Национальной доктриной образования. Документ появился в 2000 году. Имея название «Национальная доктрина образования в РФ до 2025 года». Он стал уникальным документом стратегического долгосрочного планирования в образовании. Документ был создан в контексте задачи, поставленной первым президентом России, — разработать национальную идею. На волне обсуждений вместо национальной идеи появилась национальная доктрина образования, она широко обсуждалась научно-педагогическим сообществом на всём пространстве России — от Калининграда до Владивостока. Статус такого документа требовал обсуждений в Думе и подписи президента. Однако документ был принят постановлением правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года». Доктрина всячески замалчивалась, многие документы в сфере образования принимались при полном игнорировании её приоритетов. Однако в педагогическом сообществе о ней не забыли. Когда проходило широкое обсуждение Федеральных государственных образовательных стандартов в 2008-2009 годах, ряд их важнейших положений об определяющем значении преемственности поколений, духовно-нравственного развития и воспитания в иерархии целей образования, о значении традиционных ценностей в содержании образования продвигались в опоре на положения Национальной доктрины образования. И, видимо, чтобы предотвратить повторение ситуации, Национальная доктрина образования была тихо отменена постановлением правительства РФ от 29 марта 2014 г. № 245 «О признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации». В качестве документа, утратившего силу, Доктрина значится под № 51 в списке из 96 документов. Стратегический документ поставлен в один ряд с актами, определяющими меры по обеспечению специализированной мебелью образовательных учреждений (№ 14 списке: «Постановление правительства Российской Федерации от 15 июня 1994 г. № 688»). В примечании к списку указаны основания для отмены: «Данные меры обусловлены приведением нормативной правовой базы в соответствие с Законом об образовании и сопутствующими ему поправками». Как отмечается на сайте правительства РФ, некоторые акты фактически уже «утратили силу, другие противоречат законодательству, ещё часть регулируют правоотношения, которые должны регламентироваться ведомственными актами». Остаётся только догадываться: Доктрина образования, определяющая стратегию развития образования до 2025 года, утратила силу? На каком основании? Или она противоречит законодательству? Каким нормам закона может противоречить документ, согласно которому эти нормы должны приниматься на его основе? Или этот документ имеет ведомственный характер? Тогда какое ведомство должно отвечать за национальную стратегию образования? ОТСУТСТВИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, на наш взгляд, это сегодня главный дефект системы управления российским образованием. Управленческие документы не содержат в себе развёрнутого, последовательного стратегического взгляда на развитие образования. Более того, они зачастую противоречат один другому. Ситуация с управленческими документами часто напоминает популярную в «лихие» 90-е годы мошенническую игру в напёрсток (самый яркий пример — ситуация с отменой в 2014 году принятой в 2000 году «Национальной доктрины образования до 2025 года»). В такой ситуации практика управления основывается на неосмысленном выполнении поручений и предписаний вышестоящего руководства без учёта смыслов, сущности и целей этих поручений. В теории управления такая практика известна и описана. ЭТО ПРАКТИКА УПРАВЛЯЕМОЙ ДЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТОВ, ОНА ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ РАЗРУШЕНИЯ СИСТЕМ, ПОДЛЕЖАЩИХ УНИЧТОЖЕНИЮ... В педагогическом сообществе до сих пор не оформлено чёткое представление о сущности и смыслах государственной политики в сфере духовно-нравственного образования (развития, обучения и воспитания). Современная российская система образования неэффективна ещё и по причине дисбаланса между системами управления и собственно образовательными учреждениями. Контрольно-надзорная система за последнее время непропорционально разрослась ( в то время как многие образовательные учреждения, как в сельской местности, так и в малых и больших городах, были расформированы и закрыты в ходе «оптимизации»). Таким образом, штат управленцев от образования и их оклады выросли пропорционально числу расформированных образовательных учреждений, уволенных педагогов и преподавателей. САМ ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ как механизм приведения деятельности в соответствие с нормами (законами, нравственными принципами и т.д.) ПРОФАНИРОВАН. По сути, мы имеем в настоящее время не столько управление образованием, сколько манипулирование педагогическим сообществом посредством жёсткой административной регламентации действий педагога. На практике очевиден ШАНТАЖ ПРАКТИКУЮЩИХ ПЕДАГОГОВ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ. Это неизбежно следует за потерей ценностных оснований педагогической практики. Если ценности не утверждены и цели образовательной деятельности не приведены в соответствие с базовыми ценностями, невозможно правильно выбрать педагогические технологии, средства и правильно выстроить всю педагогическую деятельность. Осмысленная деятельность, направленная на получение осмысленных результатов, превращается в ФОРМАЛЬНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ. И роль чиновника при этом сводится к чёткому обеспечению этих формально функционирующих процессов. Механизмы образовательной системы работают, а ожидаемого для общества и государства результата не получается. Образование в «Законе об образовании» декларировано как «ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО», а направление реформ превращает его в отрасль КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА, т.е. в область, которая должна контролироваться монополиями и приносить экономическую прибыль. При этом КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ, ВНЕДРЯЕМЫЕ В ОБРАЗОВАНИЕ, ЗАИМСТВУЮТСЯ ИЗ ОБЛАСТИ МЕНЕДЖМЕНТА СФЕРЫ УСЛУГ Что мы видим сегодня? ЕГЭ как универсальный количественный показатель качества освоения образовательных программ общего образования нами оценивается как инструмент, оказывающий разрушительное влияние на фундаментальное ядро образования и уровень образования. На минуту прервемся и найдем истоки этого процесса. Первый аналог ЕГЭ был введен во Франции в 60-х гг. Французские колонии в Африке обрели независимость, и в стране стало очень много иммигрантов из Африки. Уровень их образованности был крайне низок, но, тем не менее, детям иммигрантов необходимо было учиться, и французские власти пошли им навстречу, сильно упростив систему экзаменов. Были введены тестовые опросы, выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз. Очень скоро во Франции начались многочисленные демонстрации и акции протеста: народ не принимал новую систему, считая, что она ведет к «отупению» нации. Противостояние длилось недолго: уже через три года правительство, оценив результаты новой политики, отказалось от нововведений. Однако подобная система вполне успешно прижилась в Америке. Она менее затратна и очень удобна. Теперь идея «2 экзамена в 1» начала получать широкое распространение во всем мире. ЕГЭ в России. Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников. Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год.

Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: с 2003 года в России была принята Болонская система образования. Это присоединение России к Болонскому процессу разделило высшее образование на бакалавриат и магистратуру, создало новые образовательные стандарты. Одно из необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников. Результаты на сегодня плачевны. Как педагог – практик, возьму на себя ответственность утверждать, что тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний. Это ОЧЕНЬ необъективная форма проверки знаний! Процесс обучения превращается в «натаскивание» на экзамен. «Натаскать» ученика с оценкой « минус два» по русскому языку возможно за полгода на твердую «четверку» по результатам ЕГЭ. И это не единичный случай в моей практике. При этом учащийся не станет писать грамотно, не начнет читать литературу и не полюбит родную речь. Это, во-первых. Второе. Непомерна сложность заданий для школьников, и общее увеличение нагрузки на учащихся. В тесты ЕГЭ по русскому языку включены порядка четырех тем не школьной программы, а программы ВУЗов филфака 1-2 курса. Без помощи репетитора ребенку не сдать экзамен на высокий балл. Вопрос: зачем? (Похоже, риторический) В - третьих, формат ОГЭ 9 класса по русскому языку предусматривает задания, где ребенок должен продемонстрировать весь раздел «Орфографии» или «Пунктуации» (за девять лет учебы!!!) всего за 1 балл. Вот такое несправедливое несоответствие в оценке объема знаний (или незнаний!) И, напоследок отметим, что при такой форме аттестации отсутствует индивидуальный подход к школьникам, не учитывается разница в условиях их обучения. Помнится, что в СССР тестирование с вариативными ответами было рекомендовано для педагогов, работающих с детьми, имеющими глубокую умственную отсталость в специальных образовательных учреждений 8-го вида . Нам ВМЕНИЛИ В ОБЯЗАННОСТЬ форму проверки знаний, приемлемую для умственно отсталых! Зачем? У меня есть своё мнение, довольно циничное, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны. На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США. Российское образование отказалось от собственных традиционных ценностей, стремительно перекроило все сферы просвещения на западный лад. А в это время … Итонский колледж – альма-матер восемнадцати премьер-министров Великобритании и место учебы британских монархов. Британское образование стало настолько престижным, что «сильные мира сего», политики и бизнесмены многих стран, мечтают, чтобы их чада учились именно в Итоне, где с 1995 года действует советская система обучения. В 2014 году открываются две, на первый взгляд, непрезентабельные математические спецшколы для одаренных детей. Математическая школа Королевского колледжа Лондона (King‘s College London Mathematics School) и Эксетерская математическая школа (Exeter Mathematics School) при Эксетерском университете (Exeter University). Толчком для создания этих спецшкол послужил успех Колмогоровской физико-математической школы в Москве, основанной в 1965 году одним из ведущих математиков XX века Андреем Колмогоровым, который обучал математическим дисциплинам самых лучших 15-летних школьников нашей страны. Такие спецшколы были созданы в таких крупных городах Союза, как: Москва, Новосибирск, Ленинград, Киев, Алма-Ата, Минск и Свердловск. Вероятно, британцы решили перенять советский опыт, воплотив его на практике. Примечательно, что на кафедре математики Королевского колледжа многие преподаватели и профессора получили образование в России. Двое окончили в своё время ленинградскую математическую школу. В школе читают лекции преподаватели из радиоэлектронной разведки – Центра правительственной связи (GCHQ), а также из компании Google DeepMind. В США есть математические школы на русском языке с нашими методиками. И те, кто заканчивают эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Интересный пример — Финляндия. Изгнанное социалистическое образование приютили в этой капиталистической стране. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. Перевели на финский язык наши советские учебники. Кстати, раньше в СССР учебники писали ученые: математики, филологи, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование, на наш взгляд, закончилось. В 2007 году министр образования РФ Андрей Фурсенко, выступая на Селигеровском молодёжном форуме, сказал:

«...недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Так что же, современному обществу не нужны творцы, а нужны в основной массе потребители? Другими словами, из наших детей хотят сделать оглуплённых потребителей. «В цифровом мире нужны будут не только математики и программисты, их нужно будет все меньше и меньше», – сказал глава Сбербанка Герман Греф на форуме «Открытые инновации».

Он также отметил, что «математические школы – это пережиток прошлого» и «наша задача – кастомизировать систему образования точно так же, как и все остальное».

В настоящее время задачи, которые приходится решать образованию сегодня, как это ни прискорбно, по сути, практически те же, что и в прежние времена. Сегодня в нашем обществе необходимо провести переосмысление статуса образования. Если мы будем продолжать такую политику, то получим страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего. https://www.youtube.com/watch?v=vlk5TqUp8y8