13:04 Кто руководит, и... разговор о Вечности | ||||||
*** ***Анализ философско-мировоззренческих основ интеллектуальной деятельности представителей высшей власти может дать ключ к пониманию тех или иных их поступков и решений, которые порой не находят объяснения из совокупности простого набора фактов, отражающих конкретную историческую ситуацию. Интерес к личности Иосифа Виссарионовича Сталина в России растет, особенно с началом XXI века. Раскрываются новые грани его жизни и творчества, ранее не предававшиеся огласке. В частности, впервые в открытом доступе появились стихи, найденные в архивах. Сталин выражал свои сокровенные чувства для себя. Стихи не предназначались для публикации. Тем более важен этот аспект огромного сталинского наследия для понимания его как человека и мотивов, которыми он руководствовался в практической деятельности. Одно из таких стихотворений, на мой взгляд, в концентрированном виде отражает его мировоззрение, понимание своей миссии и отношение к власти, которую он имел. Прочтем полностью: Поговорим о вечности с тобою: Конечно, я во многом виноват! Но КТО-ТО правил и моей судьбою, Я ощущал ТОТ вездесущий взгляд. ОН не давал ни сна мне, ни покоя ОН жил во мне и правил СВЫШЕ мной, И я, как раб ВСЕЛЕНСКОГО НАСТРОЯ, Железной волей управлял страной. Кем был мой тайный ВЫСШИЙ ПОВЕЛИТЕЛЬ? Чего хотел ОН, управляя мной? Я словно раб, судья и исполнитель – Был ВСЕМ над этой нищею страной. Откуда брались сила, воля, власть. Моя душа, как колесо машины, Переминала миллионов страсть. И лишь потом, весною в 45-м, ОН прошептал мне тихо на ушко: «Ты был моим послушником, солдатом И твой покой уже недалеко!» Поэтические достоинства стихотворения оставлю специалистам. На меня лично оно произвело неизгладимое впечатление. Надо заметить, что в деятельности всех людей мировоззрение играет ключевую роль. И очень важно оценить, как это выражается. Мировоззренческие аспекты интеллектуальной работы лиц, облеченных высшей властью, играют явно более существенную роль, чем у людей, не связанных такой мерой ответственности. Мировоззрение и философия индивидуума – чрезвычайно многогранный информационный объект, разбирать который в газетной статье, а тем более осмысливать его влияние в целом на деятельность личности невозможно и не нужно. Однако на ключевом аспекте мировоззрения, связанном с пониманием основного вопроса философии, остановиться надо. Напомню: основной вопрос философии состоит в том, что первично – дух или материя. Материалисты и идеалисты“ Счастье народу, лидером которого оказывается человек, обладающий глобальным или хотя бы государственным мышлением ” Материалисты признают примат материи. Этот ответ на основной вопрос философии формирует рационалистическое мышление, предполагающее при выработке решений исключительно опору на анализ текущей ситуации и тенденций ее развития в том числе в исторической перспективе и на будущее. В частности, к материалистам относятся так называемые прагматики. С точки зрения оценки влияния философско-мировоззренческих основ на деятельность высших руководителей, среди таких рационалистов можно выделить две группы. Первых условно назовем рациональные прагматики. При выработке решений они опираются исключительно на собственные силы. Вторые – прагматичные марионетки. От рациональных прагматиков они отличаются слепой верой в непогрешимость старших кураторов, в роли которых могут выступать как отдельные весомые политические фигуры, так и правительства и/или спецслужбы иностранных государств. Рациональные прагматики в большинстве случаев сами формулируют для себя текущие и долгосрочные цели и задачи. Марионетки, как правило, в основу целеполагания кладут установки, сформулированные кураторами. Причем в качестве последних у прагматичных марионеток могут выступать не только материалисты, но и сторонники противоположного ответа на основной вопрос философии. Сильная сторона рационалистов – возможность формулирования максимально точно отвечающих текущей ситуации целей и задач развития социума, выбора наиболее целесообразных средств, методов и способов их достижения. Здесь нет особых моральных тормозов – цель оправдывает средства. Однако для того, чтобы иметь возможность осуществлять целеполагание на отделенную перспективу, надо иметь четкую концепцию будущего устройства мира или как минимум своей страны. А это есть не что иное, как идеология. Рациональный прагматик, пожелавший работать на большую перспективу, вырабатывает и принимает такую концепцию-идеологию, тем самым перестает быть рациональным прагматиком и превращается в лидера идеологического типа. В этой связи рациональные прагматики в принципе не могут работать на отдаленное будущее. Их возможности не простираются дальше среднесрочной перспективы в лучшем случае. Идеалисты отдают приоритет духовной составляющей мироздания – иерархии нематериальных сущностей, высшей из которых является создатель, сформировавший этот мир, включая обе его составные части – материальную и духовную во всем их многообразии. Как правило, лидеры-идеалисты уверены, что они ведомы высшими силами. Среди сторонников этого направления также выделяются две группы. Первая – это руководители – приверженцы традиционных религий, прежде всего христианства и ислама, назовем их лидеры религиозного типа. Они мыслят вселенским масштабом, что диктуется самой природой традиционных религий, признавая другие альтернативные направления ересью, с которой надо бороться по крайней мере среди своих последователей. Здесь рациональный анализ ситуации в значительной мере подчинен религиозным представлениям, в современных условиях – о долгосрочных целях развития общества. Важное достоинство такого мировоззрения лидеров, опирающихся на фундаментальную духовную основу, состоит в их способности предложить социуму цели развития даже на отдаленную перспективу. Слабое место – неизбежная ограниченность рационального анализа, выбора методов и способов действий. Вторая группа лидеров-идеалистов представлена людьми, придерживающимися в мировоззрении мистических концепций, не входящих в число традиционных религий. Это лидеры-мистики. Как правило, рациональная составляющая в их мышлении выражена еще меньше. При этом они лишены вселенскости традиционных религиозных систем. Промежуточное положение занимают лидеры-материалисты, исповедующие конкретные идеологические системы. Хотя идеологии не являются религией, эти лидеры похожи на религиозных, поскольку они должны верить в истинность своих систем, а проверить их может только будущее. Характер влияния такой философско-мировоззренческой основы на их деятельность соответствует лидерам религиозного толка с увеличенной значимостью рационалистического мышления. По этой причине такое мировоззрение, способствуя долгосрочности целеполагания, создает более благоприятную базу для выбора наиболее оптимальных путей и методов достижения сформулированных целей. Это лидеры идеологического типа. Реальные лидеры, конечно же, несут в своем мировоззрении все указанные аспекты. Однако один всегда доминирует, определяя основу их интеллектуальной деятельности и ее характеристики с точки зрения управления социумом. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что философско-мировоззренческие основы мышления личности определяют масштаб ее интеллектуальной деятельности. Речь не о способности данного человека понимать законы развития мира на том или ином уровне – это чисто аналитический аспект и при надлежащем уровне подготовки человек любого мировоззрения может изучить и запомнить факты и закономерности функционирования объектов от микромира до Вселенной, применительно к социальной сфере – от жизнедеятельности отдельных малых коллективов до цивилизации. Философско-мировоззренческий масштаб мышления определяет психологическую готовность и способность человека оперировать определенным уровнем социальных процессов, быть заинтересованным в достижении результата именно на уровне этих процессов и самое главное – обладать достаточным интеллектуальным потенциалом для того, чтобы иметь возможность делать обобщения. Далеко не все люди способны к обобщениям крупных масштабов, когда в огромном количестве фактов, порой совершенно разрозненных, надо увидеть нечто объединяющее. Мне могут возразить – современные большие базы данных позволяют это сделать. Все так, но они выделяют внешние общие аспекты. Установить внутренние фундаментальные движущие силы явлений под силу только человеку. Это, собственно, и является тем, что называется философским осмыслением массива фактов. Компьютеру оно недоступно. Способность к таким обобщениям определяет иерархический предел масштаба мыслительной деятельности любого человека. И среди людей лишь очень немногие обладают мышлением глобальным или хотя бы в масштабе отдельно взятой нации, государства. Счастье тому народу, лидером которого оказывается человек с таким мышлением. Для примера можно назвать таких великих политических деятелей XX века, как Сталин, Черчилль и Рузвельт, определивших облик цивилизации более чем на полвека вперед. И наоборот, такие фигуры, как Гитлер и ведущие представители высшего руководства Японии, прежде всего премьер Тодзио, демонстрировали явную неспособность к такому мышлению, несмотря на декларируемые ими глобальные претензии, что и привело их и возглавленные ими народы к катастрофе. Откуда приходят лидерыМасштабности мышления способствует религиозно-идеологическая составляющая в мировоззрении. Лидеры такого типа имеют наибольшие предпосылки стать общенациональными. Прагматизм и мистическая составляющая, наоборот, выступают ограничивающим фактором. Поэтому лидеры этих двух типов редко действуют в интересах страны (тем более человечества) в целом, ограничиваясь запросами социальных групп. Такие лидеры, как правило, становятся выразителями интересов элит, противопоставляющих себя всему остальному населению. Важнейший аспект философии и мировоззрения высших руководителей государств – представления об источнике их власти. Рациональные прагматики видят его в своих личных качествах, способности добиться высшей должности. С одной стороны, это дает им наибольший среди всех типов лидеров спектр способов и методов удержания власти, а с другой – порождает в их сознании уверенность в собственной непогрешимости, дающую право на преступление моральных и иных норм данного общества, лишая критичности мышления и снижая возможности по выбору наиболее эффективных мер обеспечения стабильности. Такие лидеры наиболее гибко реагируют на запросы общества и изменения ситуации в нем, принимая соответствующие меры. Прагматичные марионетки источник власти видят в кураторе. По этой причине их цель состоит в максимально качественном решении поставленных задач, вне зависимости от ситуации в обществе и его запросов. Часто они даже не стремятся анализировать интересы общества, ограничиваясь оценкой его состояния лишь с точки зрения потребности исполнить волю куратора. Такие лидеры без колебаний идут на самые жесткие и непопулярные меры, губительные для страны и народа. Если куратор утратил ресурс, срочно ищется новый. Однако редко кто из таких лидеров пытается начать работать в интересах собственной страны. Лидеры религиозного типа, как правило, видят источник власти в воле создателя. Ранее цари и императоры открыто провозглашали себя помазанниками Божиими и сами искренне в это верили. Сегодня такого уже нет, но ощущение, что власть зиждется на воле создателя, очевидно, присутствует в сознании, что вносит в него выраженную мессианскую составляющую: такие лидеры воспринимают свою власть как служение высшей воле и стране. При необходимости они легко идут на самые непопулярные меры, если полагают, что это необходимо для исполнения ими высшего предначертания и процветания страны в конкретных условиях. При этом могут не особо учитывать традиции и текущие потребности своего народа. Выбор мер для удержания власти такими лидерами в значительной степени ограничен положениями религиозной системы, снижая их возможности по сохранению полномочий. Однако сакральность власти для определенных слоев населения существенно укрепляет положение, создавая надежную социальную базу, мало зависимую от колебания настроений остальных масс. Подобными чертами отличаются и лидеры идеологического типа, которые, осознавая источник власти в соответствующей политической организации, могут пойти на самые жесткие меры. Сакральность власти в данном случае обеспечивается верностью исповедуемой идеологии. Лидеры-мистики источник власти видят в неких нематериальных высших силах. В основе таких представлений часто лежат древние языческие верования. Их ограниченная распространенность среди населения определяет то, что лидеры такого типа выражают интересы определенных элитарных групп. Мессианская составляющая часто бывает наиболее ярко выраженной. Отсутствие моральных ограничений, характерных для традиционных религий, более того, утверждение жестокости как нормы в ряде мистических систем языческого толка может толкать таких лидеров на чудовищно жестокие действия. При этом народ своей страны они, как правило, рассматривают в качестве инструмента реализации воли высших мистических сущностей. Нельзя обойти стороной влияние, которое оказывает мировоззрение на выработку решений на действия. Представители рациональных прагматиков, как правило, опираются исключительно на естественно-научный анализ ситуации. В этом отношении они находятся в самом выигрышном положении – могут выбрать наиболее выгодный путь достижения поставленных целей. Однако отсутствие моральных ограничений и слабый учет моральных и иных нематериальных аспектов ведут к тому, что принимаемые решения иногда оказываются не вполне соответствующими ситуации: начинается их пробуксовка и даже провалы в результате действия неучтенных нематериальных факторов. Прагматичные марионетки, вырабатывая решения на тех же мировоззренческих основах, сильно ограничены в выборе средств, методов и способов своими кураторами, что в сочетании с другими аспектами, отмеченными выше, делает их власть весьма уязвимой и неустойчивой при потере поддержки. В выработке решений деятелей религиозного и идеологического типов огромное значение имеют положения исповедуемых ими религиозных или идеологических систем, существенно ограничивая поле выбора, определяемое естественно-научным анализом. При этом ряд положений этих систем, не будучи осмыслен и интерпретирован применительно к текущей исторической ситуации, превращается в догмы, препятствующие ее адекватному толкованию. Хотя суеверия порицаются традиционными религиями, для лидеров, верящих в духовный приоритет мироздания, большое значение могут иметь знамения, которые могут толковаться различными «специалистами» и тем самым оказывать постороннее влияние, порой очень существенное, на выработку решений. Лидеры религиозного типа часто прибегают к религиозным обрядам для содействия решению практических задач. В деятельности мистиков оккультное начало зачастую играет определяющую роль, превосходя в этом отношении даже рациональный расчет. Такие лидеры придают огромное значение различным предзнаменованиям, ясновидению, предсказаниям, сновидениям и иным формам чувственного восприятия. Это создает исключительно благоприятные условия для влияния на процессы принятия решений этими лидерами различных оккультных фигур –гадалок, прорицателей, экстрасенсов и прочих. В числе приоритетов у таких лидеров могут быть поиски различных артефактов, которые, по их убеждению, даруют невероятную мощь и власть. А в числе методов действий заметное место занимают различные оккультные методики, посредством которых якобы решаются практические задачи. Для «призыва» оккультных сил на свою сторону лидеры-мистики могут пойти на самые чудовищные преступления ради исполнения соответствующих обрядов. Оккультное мышление таких лидеров формирует у них искаженное представление о действительности, когда они видят угрозы им там, где их нет, и наоборот – не осознают реальные опасности. Часто лидеры-мистики представляют себя сверхчеловеками, вознесшимися над всей остальной серой массой, которой они могут распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и уничтожать ее, если сочтут необходимым. Все это наряду со значительным ослаблением значимости нормального естественно-научного анализа делает такую власть весьма уязвимой. , заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук *** Источник : https://vpk-news.ru/articles/53722?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com Кто стоял над Сталиным | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»Кто стоял над Сталиным *** Облик цивилизации определяют люди, наделенные высшим разумом 19 ноября 2019 Фото: wikiway.com *** *** *** ПОДЕЛИТЬСЯ
*** *** ***В декабре 2019 года исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Сталина. «Сталин умер», — скажут граждане, но как-то не очень уверенно. Все верно: со времени его смерти прошло уже 66 лет. И тем не менее оригенистские споры относительно личности советского вождя не прекращаются. Градус дискуссий о Сталине всегда запредельно высок, словно мы говорим о чем-то, что существует здесь и сейчас. Иной раз и до мордобоя дело доходит. Инфоповоды, связанные с именем Сталина, возникают с такой регулярностью, что создается впечатление, будто он — один из актуальных ньюсмейкеров. Из последнего: обложка журнала «Дилетант»; портреты Сталина на шествиях «Бессмертного полка»; исторический рекорд уровня одобрения вождя россиянами, зафиксированный социологами «Левада-Центра». Интересно, что согласно тому опросу «Левада-Центра», молодые респонденты (18-24 года) оценили роль Сталина в жизни нашей страны как «скорее положительную» (49%) и «целиком положительную» (16%). В целом к Сталину молодежь относится либо «с уважением» (27%), либо с «безразличием» (39%). В то же время ВЦИОМ зафиксировал, что в эпоху Сталина хотели бы жить лишь пять процентов россиян. Чтобы разобраться в причинах того, почему молодые люди стали теплее относиться к фигуре первого генсекретаря, но не хотят жить во время его правления, я поговорил с теми, кому не безразлична эта тема. 
Remember, remember the 7-th of NovemberВ столице проходил митинг, посвященный 102-й годовщине Октябрьской революции, на который я и отправился. В 16:00 началось шествие вдоль Страстного бульвара. Граждане, спешащие по делам, громко выражали свое недовольство: пройти можно было, только отстояв очередь перед металлодетекторами. Я предполагал, что шествие под эгидой КПРФ вряд ли соберет массы молодежи, но попытка — не пытка, правда, товарищ Берия? Однако мое внимание сразу же привлекла колонна с флагами Революционной рабочей партии, целиком состоявшая из молодых парней. Ребята из хвоста колонны оказались не самыми разговорчивыми: «Не даем комментариев». Парень в черном берете с красной звездой честно сказал, что по поводу Сталина не имеет четкой позиции, так как «еще не думал об этом». Его камрад, идущий неподалеку, выкрикнул: «Мы троцкисты!» Я спешно ретировался. Чуть поодаль заметил двух пареньков, лет 15 на вид. Позже выяснилось, что они — сторонники партии «Другая Россия», а на митинг пришли за дешевыми книгами и значками. «Иосиф Виссарионович Сталин на борьбу с коррупцией выделил два кладбища и роту солдат, а сейчас выделяются миллиарды. И что толку? — говорил молодой нацбол. — Сталин поднимал промышленность, у него был интерес к понятию нации, истории, культуре. Я хорошо к нему отношусь. Мне кажется, что нынешний уровень образования не дает подросткам критически осмыслить его труды. Да никто не знает, кто такие Ленин, Троцкий. На *** всех ближних и ползи к кормушке — как в известной песне. Для них это главная цель». Все это время молчавший второй товарищ радостно гикнул мне на прощание: «Ленин, Сталин, Берия — советская империя!» 
Our answer to ChamberlainПросмотрев публикации в СМИ, написанные в разное время, можно заметить доминирование определенного мнения. Например, в статье, посвященной итогам опроса ВЦИОМ 2017 года, эксперты озвучивают следующий тезис: симпатия молодежи к фигуре Сталина является прямым следствием государственной российской пропаганды. Подобную мысль высказывает и ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. Социолог связывает рекордный уровень одобрения россиянами Сталина с процессом политизации и раскола общества, который поддерживают государственные СМИ, формирующие положительный образ вождя. Конечно, статьи на тему Сталина не сводятся единственно к тезису о государственной пропаганде. Но большинство материалов транслирует «либеральный» взгляд на личность вождя, а социолог Игорь Эйдман, например, открыто и лаконично называетего «усатым тираном». Я решил обратиться за комментарием к человеку левых взглядов, журналисту Максиму Шевченко: «Сталин воспринимается как некий образ консерватизма, а это не так. Сталин был революционером и очень крутым человеком. В молодости он был яркий, красивый, абсолютно лихой такой авантюристический человек, который прошел огромный путь от сына сапожника до интеллектуала, руководителя страны. Жизнь и путь Сталина — это путь успешной карьеры. Возможно, речь идет и о том, что люди устали от мелочных поражений и возни власти, которая, по большому счету, раздувает щеки. Больших достижений у них нет. Сталин — единственная фигура за прошедшие 100 лет, связанная с огромной победой». «Стоит искать ответ на этот феномен в конфликте мифологических интерпретаций, — продолжал Шевченко. — Сколько лет уже власть говорит, что Сталин плохой. Из каждого утюга про это кричит. Молодое поколение не жило при нем, но живет при власти нынешней, ничтожество которой видит каждый день. Когда тот, кто для молодых является просто вороватым чиновником или сующим себе в карман бабки либералом, ругает Сталина, то возникает разумная мысль: а давайте-ка посмотрим, что там было в сталинское время. Разве кто-нибудь обвиняет его конкретно в том, что он себе на карман что-то клал? Люди детально не изучают трудов ученых. Они просто понимают, что вот эти жулики и воры боятся Сталина. А значит, он был неплох. Молодое поколение знает, как живет страна. Сталин воспринимается как точка сборки, в сравнении с тем булькающим дерьмом, которое люди сегодня наблюдают. Почему же тогда они не хотят жить в его эпоху? Ну, допустим, я безусловно одобряю Павку Корчагина. Хотел бы я жить в мире «Как закалялась сталь»? Ну уж нет». 
Welcome to the Internet — please follow meМы живем в эпоху digital, поэтому я стал искать молодых сталинистов в социальных сетях. Вадим Правдолюбов, 22-летний член отделения «Всесоюзной Молодой Гвардии Большевиков», так объясняет феномен положительного отношения молодых людей к Сталину: «Власть старательно создавала из Сталина этакого кровавого палача, при котором массово убивали чиновников вне зависимости от рангов и званий. Тысячами. Сегодня, когда общество, а особенно мы, молодежь, видит несправедливость со стороны губернаторов и министров, подобные установки со стороны государства играют только в пользу Сталина. У нас в Челябинске, — продолжал Вадим, — есть очень наглядный пример: уже второй губернатор сбежал с награбленным за границу. Каждый хоть раз задумывался, что при Сталине такое было бы невозможно». На вопрос о том, почему так мало людей хотят жить в эпоху Сталина, Вадим ответил, что современному человеку было бы странно отказаться от достижений науки или от квартиры и вернуться в те времена, когда страну только строили. По мнению Вадима, тяга к Сталину — не устремление в прошлое, а лишь потребность в жизни без бедности и без произвола чиновников. По мнению администраторов паблика коммунистической направленности Tankies R&R (50,6% подписчиков — молодые люди до 24 лет), сейчас идет волна политизации молодежи. «Обществу слишком сильно навязывали негативный образ Сталина и в какой-то момент перегнули палку. Тогда он стал элементом контркультуры». «Многие мемы про Сталина и СССР в российские соцсети пришли с запада, — пояснил один из администраторов паблика. — Потому что там молодежь тоже считает, что, грубо говоря, враг моего врага — мой друг. И когда либеральная элита заявляет, что повысит плату в метро, урежет вэлфер стейт или не будет обслуживать кабальные студенческие кредиты, люди начинают искать альтернативу. Постироничные мемы про Сталина и свержение буржуазии играют положительную роль, потому что многие на этом фоне начинают интересоваться теорией». «В России вопиющий уровень социального неравенства, — продолжал другой администратор. — При этом ведется официальная политика десоветизации. С одной стороны, в отличие от Украины, наша официальная история — примирительная. Начальник — он начальник, ты его не трогай и ладно. Но при этом в культурной сфере продвигается ярко выраженная антисоветская позиция. Причем исходит она от дискредитировавших себя людей. Поэтому кинообзорщики, высмеивающие ляпы «Утомленных солнцем — 2» или «Служу Советскому Союзу», сыграли определенную роль в позитивном изменении восприятия Сталина молодежью». К разговору подключился один из подписчиков паблика: «Ключевую причину изменения отношения молодежи к Сталину, мы, как марксисты, видим в первую очередь в социально-экономическом положении страны. Сложно представить, чтобы при Сталине кто-то сказал, что государство не просило вас рожать или рождаться. Что ты сам виноват в своей бедности, меньше спи и больше работай. В условиях подобной либеральной риторики идеи Маркса и Сталина вновь становятся актуальны. Нас спрашивают: вы правда хотите без царя и Бога переделать гнездышко аристократа в детский дом? Да! И большевики при Сталине успешно это делали». «И еще одна мысль на полях, — в заключение добавил один из админов, — учитывая столь мизерный процент населения, который относится к Сталину абсолютно негативно, мы можем проследить, в какую мусорку улетают гигантские деньги, которые тратятся государством на пропаганду против него». Руководствуясь принципом нейтральности, я решил задать те же вопросы в Telegram-чате движения «Декоммунизация». Дмитрий Голиков ответил, что лично он не видит положительной динамики по отношению к Сталину. В подтверждение своих слов Голиков приводит результаты вышеупомянутых соцопросов: самые молодые респонденты чаще остальных безразличны к советскому вождю, а почти половина (47%) никогда не слышала о сталинских репрессиях. «Хотя элементы пропаганды и намеренного искажения политических событий определенно наблюдаю», — пишет Дмитрий. В том же чате мне ответил известный политический активист Дмитрий Энтео: «В первую очередь такое отношение к Сталину — результат системы государственного образования и пропаганды, которая началась примерно с 2010 года и ставила перед собой задачу легитимизации оккупационной политики в отношении соседних стран». 
В большинстве своем люди пренебрегают детальным изучением научных трудов, посвященных советскому вождю. Следовательно, нельзя говорить о рациональном восприятии фигуры Сталина. Вероятнее, мы оцениваем его не разумом, а работой воображения и сопутствующими аффектами. Поэтому я решил рассмотреть его фигуру через призму чувственного восприятия, в ее эстетическом аспекте. Важно учитывать, что эстетика включает в себя не только понятие Прекрасного, но и Возвышенного. Причем понятия эти взаимоисключающие. Философ Эдмунд Берк так определяет их: Прекрасное может быть подчеркнуто светом, а источником Возвышенного является тьма или столь яркий луч света, что он буквально ослепляет нас. Раздражая органы зрения, чрезмерно яркий свет стирает очертания всех предметов, так что по своему воздействию подобен тьме. Таким образом, две идеи, столь противоположные, соединяются в своих крайностях и в равной мере воплощают Возвышенное, которое во всем ненавидит посредственность. И миф об Иосифе Сталине — «гениальной посредственности», кем считал его Лев Троцкий, — один из самых противоречивых и величественных в нашей истории. Все, что внушает ужас или подобие ужаса, является источником возвышенного. Когда опасность или боль слишком близки, они не способны вызвать восторг. Они только пугают. Необходимо, чтобы моя жизнь не подвергалась никакой непосредственной опасности, прежде чем я смогу испытать восторг от подлинных или воображаемых страданий других. Например, просматривая документальный фильм об ужасах ГУЛАГа, мы испытываем священный страх, ведь чем больше трагедия приближена к жизни, тем более могущественно ее воздействие. Но когда мы покидаем зал кинотеатра, то испытываем восторг — ведь мы-то остались целы. Образ Иосифа Сталина — контрастный и неоднозначный. Его никогда не описывают нейтрально. Кровавый тиран или отец народов. Великий вождь или кровопийца. Подобные эпитеты — резкий переход от света к тьме, поэтому они воздействуют на нас сильнее, чем любой чувственный образ. Можно выделить еще несколько источников величественности: цельность, сила, трудность. Каков Сталин в восприятии народа? «Нет человека — нет проблемы» — ложно приписываемая ему цитата, демонстрирующая возвышенную простоту и цельность его методов. Рискну предположить, что феномен положительного восприятия Сталина молодежью кроется в недостатке величественного, возвышенного здесь и сейчас. Выросло целое поколение, не знавшее великих потрясений и прославленных побед. Мы не пережили масштабную войну, не свершили революцию, не колонизировали космос. Поэтому именно молодежь высказывается за установку бюстов Сталина — как напоминание, символ чего-то возвышенного. Молодые люди восприняли выражение Навального «Прекрасная Россия будущего». Очевидно, что эти слова не несут за собой никакой ясной идеи, мы не представляем конкретного образа этой прекрасной России. Но они способны воздействовать, поскольку возвышенны. Люди слышат лишь о том, что наша страна стремится войти в топ-5 экономик мира, а не о подвигах и свершениях. И закономерно испытывают бессознательный восторг перед возвышенностью мифа о Сталине. Мы заполняем душу чем-либо великим и страшным, подобным океану, но все же остаемся жить на равнинной поверхности суши, которая не вызывает у нас никакого восхищения. Поэтому, одобряя деяния Иосифа Сталина, мы все же не хотим возвращаться в его страшную и великую эпоху. Источник : https://dailystorm.ru/chtivo/stalin-luchshiy-drug-detey?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial Сталин — лучший друг детей — Daily StormДаниил Беловодьев *** *** *** *** *** *** ***
Человек и формирование цивилизации... *** *** *** Роль личности в истории. Гринин Л.Е. ... 02 *** Роль личности в истории. Гринин Л.Е. ... 03 *** Роль личности в истории. Гринин Л.Е. ... 04 (см.: Гринин 2010в: 173)... *** Личность в истории: эволюция взглядов *** Люди, которые оставили значительный след в истории Человечества
*** Изображение исторического лица
*** *** *** ***
Денис Иванович Фонвизин. Недоросль. 01
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА:
Действие ... Читать дальше »
| ||||||
|
| ||||||
***
| Всего комментариев: 0 | |