***
12:17 Обнаружили... и нарыли... | |
*** *** *** *** Камни Дропа и диски Байан-КараУла были обнаружены в 1938. Археологи смогли обнаружить артефакты на хребте Байан-Караула, что на границе с Тибетом. На одной из горных вершин есть несколько взаимосвязанных пещер, в одной из таких пещер археологам удалось обнаружить древние захоронения. *** Изображение взято из открытого источника В скальной породе были выдолблены ямки, внутри которых находились мумии небольших размеров, которые лишь отдалённо напоминали людей. Всего таких склепов было обнаружено 710. У ног каждой мумии лежал диск с отверстием в центре. Толщина диска достигала 1.5 см, а диаметр 30см. От отверстия, по спирали, по направлению к краю диска были проведены двойные борозды, внутри которых были неизвестные иероглифы. *** Изображение взято из открытого источника *** Китайские ученые изучавшие диски сделали предположение, что эти диски, не что иное, как каменные книги. Особый интерес вызывали символы на дисках. Их расшифровка могла бы дать ответы на возникшие вопросы. Чем собственно и занимались ученые несколько десятилетий. *** Изображение взято из открытого источника *** Спустя 20 лет ученые расшифровали часть символов и смогли перевести несколько дисков. И как оказалось, информация на них была просто невероятной. В них говорилось о посещении Земли инопланетной цивилизацией. После того, как ученые опубликовали эту информацию начались различные странности. Все расшифровки и часть артефактов бесследно исчезли из публичного доступа. А свидетели (в том числе и археологи) начали заявлять, что никакого отношения к находкам не имеют, и что глава экспедиции был фальсификатором.... и это они говорят о нем спустя 20 лет! Вывод напрашивается сам собой... кто-то заставил их молчать. *** #наука #история #цивилизации #археология #необычное *** Источник : https://zen.yandex.ru/media/truehunt/uchenye-obnarujili-kamennye-knigi-ih-perevod-govorit-o-kontakte-s-neizvestnoi-civilizaciei-61b0086535efd8657cc293df?&utm_campaign=dbr& *** Ученые обнаружили каменные книги. Их перевод говорит о контакте с неизвестной цивилизацией.*** *** *** *** *** Гиперборея - родина индоевропейцев или что "нарыли" археогенетики? (картинка из ОИ) *** Гиперборея - легендарная северная страна, описанная в мифологии древних греков и некоторых других народов. Различные ее сторонники размещают Гиперборею в Гренландии, в районе Уральских гор, в Карелии, на Кольском полуострове, на Таймыре и в других местах по соседству с Северным Ледовитым океаном. Широко эта гипотеза распространена в различных оккультных и околонаучных кругах, связанных с мифом о возникновении "белой" или "арийской" расы, а также в теософии Елены Блаватской. Неожиданно, осенью 2021 года данная гипотеза получила и ряд научных подтверждений от ученых-археогенетиков. Но обо всем по порядку. Первым из современных ученых, кто заговорил о северной прародине индоевропейцев был известный российский исследователь и археолог Л.С.Клейн, который несколько лет назад резко раскритиковал гипотезу происхождения индоевропейцев из степной Ямной культуры и вступил в открытую дисскуссию с ведущими западными учеными - археологами и палеогенетиками, которые считают, что последующая индоевропейская культура Шнуровой керамики или Боевых топоров происходит напрямую из родственной Ямной культуры. Л.С.Клейн отметил, что, во-первых, с точки зрения археологии эти культуры не являются родственными, так как захоронения у шнуровиков часто бескурганные, а погребенные лежат в иных позах (на боку), чем у ямников (на спине с поднятыми коленами), а мужчины иначе, чем женщины, керамика совершенно иная, вооружение у КШК (культура шнуровой керамики) – каменные боевые топоры и молоты, а у ямников - молоточковидные булавки, а также медные копьевидные ножи и шилья. Кроме того, все погребения у ямников обильно посыпаны охрой, у шнуровиков этого нет. Во-вторых, язык, на котором говорило население ямной культуры, не мог быть протоиндоевропейским, т.к. разница во времени между распадом протоиндоевропейского языка и распадом ямной культуры слишком велик. *** Рис. 1. Распад протоиндоевропейского языка по различным датировкам В-третьих, "крайне странно распределен степной генетический вклад у шнуровиков и родственных им культур (Haak et al. 2015). Очень богатый на Севере Европы и все менее и менее выраженный по мере приближения к югу, где как раз находится основной ареал культуры ямников. Такое распределение степного компонента представляется непонятным, если считать, что источник вклада в геном шнуровиков – это ямная культура на юго-востоке России, но это же распределение будет вполне естественным, если предположить, что общий источник геномного сходства находится не возле ямной культуры, а на Севере Европы (рис. 2). Карта показывает, что "ямный" генетический компонент – вряд ли "ямный" по происхождению, а скорее всего это какой-то более древний компонент, появившийся у населения Северной Европы, откуда он распространился как в степь, так и в культуры Центральной, Восточной и Западной Европы" - пишет Л. Клейн. *** Рис. 2. Распределение некоего геномного компонента у населении Европы (Haak 2015). *** В течение нескольких лет мировой и российский научный консорциум не слишком серьезно воспринимал эти идеи знаменитого археолога и лищь делал вид, что с уважением относится к взглядам слегка обезумевшего старика. Однако, совсем недавно коллектив археогенетиков под руководством Вольфганга Хаака (Институт истории наук о человеке Общества Макса Планка, Йена, Германия) опубликовал в популярном научном журнале Science Advances статью, в которой попытались разрешить основные противоречия гипотезы степной миграции как главного источника происхождения современных индоевропейцев. Ранее предполагалось, что шнуровики (культура шнуровой керамики), которые признаны сейчас основными распространителями индоевропейских языков в Европе, возникли из миграции мужской части ямной культуры на запад. Но у обеих культур нет совпадения их Y-хромосомных линий. Как мы уже отмечали в предыдущей статье, у шнуровиков явно доминирует гаплогруппа R1a, у ямников — R1b-Z2103. Что касается людей культуры колоковидной кубков, захвативших Западную Европу, то у них преобладает ветвь гаплогруппы R1b-P312, которая не совпадает ни с той, ни с другой. *** Захват Старой Европы индоевропейцами (картинка взята из ОИ) *** Проанализировав 271 геном из разных периодов истории - с 4900 до 1600 гг. до н.э. в Центральной Европе (Богемия) ученые обнаружили несколько явно выраженных закономерностей: 1) На рубеже Неолита и Бронзового века генетическое разнообразие в Центральной Европе (Богемия) среди индоевропейцев (R1a и R1b) было очень высоким по разным их ветвям (гаплотипам). При этом, они там совместно сосуществовали с генетическими линиями народов Старой Европы. Ранние представители народов культуры колоковидных кубков (R1b) и культуры шнуровой керамики (R1a) мало отличались друг от друга по аутосомам и даже соотношению Y-гаплогрупп. У щнуровиков из ранней бронзы были широко распространены не только носители гаплогруппы R1a, но и носители гаплогруппы R1b-L151, предковой для R1b-P312. 2) В среднем бронзовом веке стала наблюдаться выраженная дифференциация между двумя индоевропейскими культурами по Y-хромосомным гаплогруппам. У шнуровиков явно стала преобладать R1a, а у колокольчиков R1b. У поздних шнуровиков из пяти разных линий R1a сохранилась только одна - R1a-M417 (Z645), а у колокольчиков осталась только одна ветвь R1b-P312, а все линии R1a исчезли. Снижение Y-cha разнообразия у этих культур ученые объясняют конфликтами между носителями разных отцовских линий. По-видимому, причинами этих процессов стали изменения в социальной структуре общества. Даже проживавшие в одном районе шнуровики (R1a) и колокольчики (R1b) вскоре стали иметь выраженую территориальную разобщенность, которая в дальнейшем вылилась в расселении первых преимущественно в восточных регионах Европы, а вторых - в западных. *** Хронология археологических культур в регионе *** 3) Но, пожалуй, самое главное, что "нарыли" археогенетики - они нашли некий пока неизвестный северный наследственный компонент, связанный с EHG (Восточно-Европейские охотники-собиратели) или WSHG (Западно-Сибирские охотники-собиратели). Авторы прямо заявляют: "обнаружение у ранних шнуровиков генетического компонента с северо-востока Европы вместе с явным отсутствием сходства с ямниками по Y-хромосомным гаплогруппам наводит на мысль об ограниченной или непрямой роли ямной культуры в происхождении и распространении культуры шнуровой керамики. Можно считать, что значительную роль в происхождении культуры шнуровой керамики сыграли миграции из северо-восточной Европы" (Papac et al., 2021). Авторы также отмечают: "Хотя географическое происхождение этой новой наследственной компоненты невозможно точно определить, три наблюдения дают подсказки. Во-первых, компонента Latvia_BA, которая улучшает все наши модели, доказывает безусловное северо-восточное происхождение. Во-вторых, Y-гаплогруппа R1a-Z645 впервые появляется в Богемии (и в целом в Центральной Европе) в начале раннего бронзового века из линии, ранее зафиксированной в Балтии и распространенной у мужчин CW (культура шнуровой керамики ), указывая на явно северо-восточный генетический вклад. В-третьих, Y-гаплогруппа R1a-Z645 в Унетицкой культуре напоминает людей из Латвии бронзового века, что опять является прямым доказательством существования мигрантов с северо-востока Европы" (Papac et al., 2021). Интересно, что такой известный исследователь, как Карлос Квилес под влиянием данной статьи полностью признал ошибочность своих прежних взглядов на происхождение западных индоевропейцев в ямной культуре: "Я был неправ и результаты, которые представлены в данной статье, делают мою этнолингвистическую модель более недействительной". Первоначальная локализация протоиндоевропейцев на северо-востоке Европы, которые привнесли новый геномный компонент пока неизвестна, а гипотетическая древняя Гиперборея могла находится где-то между Скандинавией, северной Балтикой, Кольским полуостровом и Уралом, как показано на рис. 2. В этих местах найдено больше всего этого геномного компонента, который ранее считался ямным и не мудрено, что Л.С.Клейн удивлялся более высокой доли этого компонента на севере России, а не в Понтийских степях южной России. Встает естественный вопрос - откуда и как попали протоиндоевропейцы на Русский Север? Если они пришли не с южно-русских степей, то тогда откуда, не с Луны же они прилетели? *** *** *** Комментарии
"Встает естественный вопрос - откуда и как попали протоиндоевропейцы на Русский Север? Если они пришли не с южно-русских степей, то тогда откуда," С чего вы взяли, что они пришли НЕ из южно-русских степей? Авторы исследования говорят лишь о разной генетике ямной культуры и КШК. Ямники, не смешиваясь генетически, могли просто выдавить, заставить мигрировать предков КШК из степей в леса. Точно так происходило в эпоху всемирного переселения народов. ***
Надо отдать должное прибалтийским странам, они неплохо исследовали останки древних людей на своей территории. И ... нет. Первая степная примесь и там, как и в Европе, появляется только около 2900 года. И авторы не указывают на географию, они указывают на генетику. Как на самые подходящие генетические маркеры авторы указывают на неолит Украины и неолит Латвии. Это постольку поскольку других данных из региона восточнее Польши у них нет, например неолита Белоруссии или западной России. И да, этого компонента у первых людей шнуровой керамики было 5-10%, а остальное степь и европейские фермеры. Но, при прочих равных, например G25 все таки выбирает украинский неолит: Target: Corded_Ware_CZE_early Distance: 1.6059% / 0.01605896 72.8 Yamnaya_RUS_Samara 21.8 UKR_Globular_Amphora 5.4 UKR_N 0.0 Baltic_LVA_MN Target: Corded_Ware_POL_early Distance: 2.6045% / 0.02604471 90.0 Yamnaya_RUS_Samara 7.0 UKR_N 3.0 UKR_Globular_Amphora 0.0 Baltic_LVA_MN Target: Corded_Ware_Baltic_early Distance: 2.4222% / 0.02422177 85.6 Yamnaya_RUS_Samara 7.6 UKR_N 6.8 UKR_Globular_Amphora 0.0 Baltic_LVA_MN ***
Оставим в покое покойного Льва Самуиловича. Уточню только, что все-таки вслед за Зализняком он размещает прародину по южному побережью Балтики. По основной статье Владимир К. откомментировал и еще откомментирует, надеюсь )) Но вот по поводу Квилеса все-таки Вас поправлю. Утверждение, что "он признал ошибочность своих прежних взглядов на происхождение западных индоевропейцев в ямной культуре" не совсем верно. Квилес отказался от следующих своих утверждений: 1. Восточная ККК, отождествляемая с носителями северо-западной группы ИЕ языков, происходит напрямую от прикарпатской ветви ЯК. Действительно, наличие КШК с "правильными" субкладами R1b решает проблему ВККК гораздо проще. 2. Отождествление КШК и производных от нее культур исключительно с уралоязычным населением. Эта концепция была интересной, но всегда казалась лично мне несколько однобокой. Однако он по-прежнему считает, что ПИЕ - это язык предков и родственников ямников (Хвалынск, Репино, Афанасьево), а самих ямников кон. 4 тыс. считает носителями пост-тохарского ИЕ языка. Оставляя на будущее тему происхождения раннего КШК в том числе на основе ранней ЯК, он тем не менее признает, что северо-западный вариант и.е. праязыка был принесен в Европу именно КШК и оставляет за ямниками палеобалканскую ветвь. Не берусь спорить или однозначно поддерживать его обновленную теории (которую он сам еще до конца не сформулировал), но все же справедливости ради хотел обратить внимание на неполность и неточность Вашей интерпретации его заявления. *** Источник : https://zen.yandex.ru/media/spacenet/chto-naryli-arheogenetiki-na-severe-evropy-esse-o-giperboree-61a2ab864b17742908ad6a26?&utm_campaign=dbr& *** Что "нарыли" археогенетики на Севере Европы? Эссе о ГиперборееЕщё : 1) Ученые похоже нашли новую прародину индоевропейцев 2) Сколько ближневосточных генов у разных народов? 3) Генетическая история балтов. Когда и как возник этот народ? 4) Загадку прародины степных кочевников раскрыли их лошади 5) Неожиданная внешность элитного воина из под Рязани (V век н.э) 6) Неожиданное родство русских с некоторыми народами (генетика) 7) Русы и славяне. Главные отличия между ними? *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ПОДЕЛИТЬСЯ
*** *** *** ***
*** *** *** ***
Давление тёмных*** *** *** ***
... Огромен мир…Разнообразен, многолик. Вопросы...*** *** *** Детство...
| |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |