Почему бог О́дин это мифология, а бог теперешнего христианства и Иисус это не мифология? Кто так решил и почему?
Robert Kukharskyi, 10 августа 2019, 03:07
*** Юрий Тихонравов
Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных отношений, http://izm.io. Опубликовано 10 августа 2019.
Потому что мифология многозначное слово. В научном и безоценочном смысле то и другое мифология, словосочетание "христианская мифология" вполне обычно. Но в вульгарном смысле мифология - это ложь, байки, поэтому носители живой религии могут возмущаться.
Сергей Paganka
Язычник. Создатель сайта Paganka.blog. Опубликовано 10 августа 2019.
Все очень просто. Мифология -- это часть религии, соответственно и Один персонаж мифологии и Иисус Христос. Только они персонажи разных мифологий. А эти разные мифологии присутствуют в разных религиях.
Что отличает мифологию от фольклора? Время написания? Нет, время написания не всегда равно времени создания. Структура? Нет, иной раз структурно фольклор полностью совпадает с мифом. Целостность сюжета? Да ну нет, у всей мифологии не один сюжет, что бы там литераторы не говорили. Поздние Христианские вставки? Нет, иной раз в фольклоре их нет, а в мифе они есть. Так в чем же отличие?
На самом деле разгадка лежит на поверхности (я вон на википедии ее нашел, когда искал, никто просто не задумывается). Миф -- это то, во что люди верят. Миф становится фольклором, когда вера превращается в неверие. Когда похождение Геракла становятся не фактом, а сказкой. Даже если мы берем отрицательную коннотацию слова, например: "То, что Земля плоская -- это миф", все равно это является мифом, потому что кто-то в это верит (есть такие, да). Из этого можно сделать несколько простых выводов.
Мифологическое мировоззрение предполагает веру в мифы. Вот как у христиан -- они верят, что Иисус буквально жил и вознесся на небеса. Так написано в их сборнике мифов (Библия). Когда миф становится сказкой -- он перестает быть мифом и переходит в разряд фольклора. Именно поэтому фольклор собирали и собирают гораздо позже записывания мифов. Фокус в том, что когда этнографы собирали фольклор, люди его рассказывающие уже в мифы не верили, и передавали их как сказки и легенды. Сейчас есть люди, которые верят в то, что Один девять дней висел на Иггдрассиле и обрёл мудрость? Да, соответственно это не только фольклор, но ещё и мифология.
При этом в каждой религии есть своя мифология. Представители некоторых религий от этого отнекиваются, мол: "У нас не мифология, у нас факты", и чем больше они пытаются доказать фактичность своих мифов, тем больше подтверждают что это мифы (ведь они безоговорочно в них верят, как и положено верить в мифы).
Скажу больше, Новые Религиозные Движения тоже бурно обрастают своими собственными мифами, прямо натуральной мифологией (но это к теме вопроса не имеет отношения, просто к слову пришлось). Из чего я и делаю смелый вывод выше, что своя мифология есть в совершенно каждой религии, как обязательная её часть.
Ана†олий Серый
Майнер. Опубликовано 10 августа 2019.
Поскольку человечество развивается то соответственно развиваются его представления о Вселенной. Миф о Земле стоящей на трех китах или слонах канули в лету и никто не задает вопросов почему - потому что этот миф очевиден. Так и с О́дином и христианством - между этими обьяснениями бытия разница такая же как между мифом о земле, стоящей на трех китах и более поздними представлениями о Земле, её положении, строении и т.д.
Конечно вера в Христа может для человека неверующего мало чем отличаться от мифов. Тем не менее разница есть - в Христа и Его Послание верили и верят огромное число людей, причем среди них очень много талантливых, рациональных, мыслящих, даже выдающихся людей, а вот в О́дина как бога нет.
***
Если Бог знал,что Адам и Ева согрешат,то почему он допустил, чтобы они согрешили и зачем тогда он создал их?
Джон Доу, 10 августа 2019, 13:47
Ана†олий Серый
Майнер. Опубликовано 10 августа 2019.
Опыт, в том числе негативный есть очень ценная вещь, без него никуда. Он является, по меткому выражению известного классика, Великим Учителем Жизни, хоть при этом и является Сыном ошибок трудных.
О сколько нам открытий чудных
Готовит Просвещенья Дух
И опыт - сын ошибок трудных
И гений - парадоксов друг.
У еврейских мудрецов есть подобное выражение:
В иудаизме существует общее правило: каждое падение происходит ради какого то подьема, причем этот подьем совершается на более высокий уровень, чем предшествовавший падению. Следовательно, состояние мира после дарования Торы было выше чем до греха Евы. Согласно тому же правилу эра Машияха будет совершеннее времени дарования Торы.
Это некая метафизическая эволюция, с переходными видами и все такое, без которой скорее всего человечеству не было возможности придти к росту самосознания и совершенству. В принципе, что такое человеческая жизнь с её трудностями? Мгновение в ракурсе вечности. И это мгновение, его трудности не велика цена за урок, плата за вечное.
Юрий Тихонравов
Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных отношений, http://izm.io. Опубликовано 10 августа 2019.
Создал из любви и допустил свободу из любви. Зная, что согрешат и что придётся Самому за это пострадать. Это только нелюбящие не дают появиться на свет несовершенным, и только нелюбящие не дают им свободу.
Евгений Яковлев
психолог-консультант, бизнес-тренер, психотерапевт. Опубликовано 10 августа 2019.
Ооо. Два человека часто друг с другом на разных фундаментально уровнях восприятия мира и отношений говорят. Например, один на чисто логическом, аргументов, а другой на уровне ценностей, чувств, страсти.
И они могут часы говорить, и всё ещё не продираться к смыслу и сути картины мира друг друга.
*****
При всём моём атеизме, один ответ на ваш вопрос был бы культурно-исторический: попытка описания того, что творилось в голове людей несколько тысяч лет назад, которые сочиняли именно такую сказку.
Другой ответ - логический, при помощи формальной логики, силлогизмов, и отсекания додумываний и комментариев "отцов церкви", - вот, есть текст книги Бытия, из него, только из него и исходим. Тогда, конечно, да: совершенно нелогичная история.
Третий ответ - фантазии, исходя из человеческой психологии, причём ещё и сегодняшней. Типа, да, такой авторитарный папаша-патриарх, но не типа пастухов и шейхов того времени, когда эту историю писали, а такой, продвинутый, обогнавший своё время, хотя бы уже к эпохе Просвещения, там Марсельеза, Энциклопедия, личная свобода, -- словом, авторитарный патриарх, но при этом задвинутый ещё на свободу воли. Причём за проявления этой свободы свирепо наказывающий. -- Чёрт, всё равно больше на психопата похоже. -- Ну, ладно, допустим, бог со здоровой психикой, просто одновременно авторитарный и поощряющий свободу выбора.
Четвёртый ответ - слушайте, ну он же бог. Даже не человек. Тут два человека без бутылки разобраться не могут (см. первые два абзаца), а вы хотите без очного диалога попытаться разобраться в системных процессах ценностей, чувств, мышления и поведения принципиально другого организма. Ну, уж правда, сказано же: "отвяньте". То есть, тьфу, "неисповедимы пути Господни". В смысле, "отвяньте".
*****
Тут уж или верить, или нунафик. Ваш вопрос - это всё равно, что к "Чёрному квадрату" Малевича с сантиметровой лентой устремляться. Он НЕ ПРО ЭТО.
Спутники Одина — во́роныХугин и Мунин («думающий» и «помнящий») и волки Гери и Фреки («жадный» и «прожорливый»), его ездовое животное — восьминогий конь Слейпнир (Sleipnir, «скользящий»). В Вальхалле Одину и его дружине, в которую входят лучшие воины эйнхерии, прислуживают валькирии — девы, определяющие судьбу воинов на поле битвы, выбирающие героев для Вальхаллы. Оружие Одина — копьё Гунгнир, которое никогда не пролетает мимо цели и поражает насмерть всякого, в кого попадает. Корабль Одина — Скидбладнир (Skíðblaðnir, «сложенный из тонких дощечек»), самый быстрый корабль мира, вмещающий любое количество воинов, который, однако, можно при надобности сложить и спрятать в карман.
***
О́дин одноглазый — оди́н свой глаз он отдал Мимиру, чтобы испить из источника мудрости. Подобное самопожертвование во имя мудрости — не редкость для Одина. В частности, чтобы постичь силу рун, он, принеся самого себя в жертву, 9 суток провисел на стволе ясеня Иггдрасиля, прибитый к нему своим же копьём Гунгнир.
Будучи мастером перевоплощений, Один часто является людям в различных образах. Чаще всего — в образе старца в синем плаще и войлочной шапке, в сопровождении двух воронов или двух волков, вооружённый копьём. Считалось, что под видом бедного странника или уродливого карлика он бродит по свету, и плохо будет тому, кто, забыв законы гостеприимства, оттолкнёт его от своего порога. Жители Скандинавии верили, что он часто объезжает на своём коне землю или, невидимый для людей, принимает участие в их сражениях, помогая достойнейшим одержать победу.
Вероятно, Один не нуждался в пище — ряд источников (в частности, «Сага об Олафе Святом») намекает на то, что он никогда не ест, а живёт лишь тем, что пьёт мёд или брагу.
Во время зимних бурь Один в сопровождении погибших в боях проносится в небе. Эти выезды носят название «дикой охоты».
*** Мы стали добровольными рабами собственного желудка, его преданными слугами и бессловесными данниками. Мы забыли о том, что начинали свое восхождение по крутым ступеням эволюции как плодоядные, и все устройство нашего организма так и осталось, настроено на потребление продуктов растительного происхождения. Это — несмываемая печать на выданном нам природой виде на жительство. Потребление продуктов животного происхождения ускорило наше развитие, высвободило время для самосовершенствования, но за это природа заставила нас расплачиваться собственным здоровьем.
В истории человечества не было и сегодня нет ни одного общественного строя, который не эксплуатировал бы зависимость человека от количества и качества пищи, не превращал привилегию есть не то, что едят все, в один из символов власти. Тексты. (Галина Шаталова. Жить не болея_
***
*** Смотреть ещё о... http://svistuno-sergej.narod.ru/news/iz/2019-08-28-2675
Медиафайлы на Викискладе
.jpg?uselang=ru)
***
Мы стали добровольными рабами собственного желудка, его преданными слугами и бессловесными данниками. Мы забыли о том, что начинали свое восхождение по крутым ступеням эволюции как плодоядные, и все устройство нашего организма так и осталось, настроено на потребление продуктов растительного происхождения. Это — несмываемая печать на выданном нам природой виде на жительство. Потребление продуктов животного происхождения ускорило наше развитие, высвободило время для самосовершенствования, но за это природа заставила нас расплачиваться собственным здоровьем.
