Есть ли шансы на успех у возвращения Аляски в Россию?
В России подан иск о признании недействительным договора о продаже Аляски Соединенным Штатам. Кроме возвращения Аляски и иных проданных территорий, истцы намереваются требовать выплаты многомиллионных компенсаций.
ИА REX: Есть ли шансы на успех?
Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:
Продано и разбираться тут не в чем. Вообще. Вопрос разобран по косточкам, не раз и не десять, а мнение (здесь же) Сергея Бабаяна ставит все точки над всем "ё", потому что автор в своей, не побоюсь согласиться с отзывом анонима, великой "Русской Америке" процесс продажи, с прологом и эпилогом, вылизал дочиста, до последнего хвостика последней росписи на последнем вексельке. Так что, как "Пчелки" ни юродствуй, а землица Алясочка, как ни крути, на данный момент законно американская, и ничего с этим не поделать. Да и вряд ли могло сложиться иначе. Элементарное знакомство с темой не позволяет отрицать: ресурсами для освоения тех дальних земель Россия не располагала вообще, чем-то перспективным они не казались ни СПб, ни Вашингтону, решившему, в итоге, приобрести сию обузу ради для "окружения" Канады, - да и то, дело не обошлось без взяток, - а даже если бы юконское золото обнаружили до того, как русский флаг в Ново-Архангельске был спущен, там началось бы такое хо-хо-хью, что, пожалуй, перешибло бы и калифорнийское, - и тогда Петербургу пришлось бы выбирать: либо, подобно бедолаге Саттеру, превращаться в посмешище, либо, безо всяких шансов на успех, начинать большую войну на Тихом океане.
В общем, закрыта сия тема на замок, а ключ выброшен. И это верно так же, как то, что Екатерина была права во всем, а Александр II не Екатерина. Точка. "Пчелкам" же, если сил через край, а попиариться душа горит, рекомендовал бы обратить внимание на Балтию, а если совсем конкретно, то на Ревель и Ригу с прилегающими территориями. Там-то повод имеется: земли эти, согласно Ништадтскому миру, были не уступлены Швецией России, а Россией у Швеции честно выкуплены. Между прочим, за 2 миллиона ефимков, то есть, почти 1,3 миллиона тогдашних рубликов, - но при объявлении балтийской независимости в 1918-м никто об этом почему-то не вспомнил. Иными словами, украл. А вот теперь вспомнить самое время, потому что нынче право собственности священно и приоритетно, а воровство не поощряется. Нет-нет, я вполне понимаю: это тоже может выглядеть, как паранойя, но здесь, по крайней мере, есть убедительные прецеденты.
Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор аналитического центра "Стратегия Восток-Запад":
Для чего продали Аляску? Одни исследователи вопроса пишут, что в 1862 году Александр II, чтобы выплатить помещикам компенсации за отмену крепостного права, занял у Ротшильда 15 миллионов фунтов под 5% годовых, а деньги с продажи Аляски пошли в счет выплаты этого долга. Другие исследователи сообщают, что американцам денег на Аляску дал все тот же Ротшильд. В общем, истина где-то посередине.
Но, как бы там ни было, самое популярное заблуждение гласит, что Россия продала Аляску потому, что после Крымской войны ей, дескать, было не до расширения границ империи. А теперь обратим внимание на дату продажи Аляски - 1967 год. Именно в это время произошло окончательное присоединение к России Туркестанского края. Уже по одной этой причине слова о том, что "России было не до расширения границ" являются несостоятельными.
Что еще известно? В 1857 году великий князь Константин Николаевич Романов - младший брат царя - написал: "Мне пришла в голову мысль, что нам следовало бы воспользоваться избытком в настоящее время денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов и продать им наши Северо-Американские колонии. Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы и потеря их не была бы слишком чувствительна".
